denlion (denlion) wrote in torontoru,
denlion
denlion
torontoru

Просто о сложном — об оружии, мифах вокруг него и контроле.

Этот пост я готовил довольно давно, закончил и сделал публичным недавно у себя в ЖЖ. Не нашел как сделать репост и поэтому копирую целиком. Для тех сообщников кто "сомневается" или не уверен или хочет разобраться в вопросе.

Я заметил, что последнее время, видимо всвязи с Биллом 71, который принимается прямо сейчас у нас в сенате, а в США всвязи с недавним “массовым убийством” и маршем против него, обострились разговоры и дебаты вокруг оружия. Тема действительно неоднозначная и вызывает много вопросов. И хотя мое мнение сложилось уже довольно давно и прочно - я тоже не прочь иногда “пошатать” свои взгляды. Ведь даже такому упертому “за-оружие”, как я сам, не хочется быть дополнительным источником опасности в первую очередь для своих близких и во-вторую для окружающих. Поэтому, в очередной раз, я попытался перетряхнуть свои устои с помощью нижеприведенных подкастов и исследований. Очень рекомендую внимательно прослушать оба подкаста и задуматься. Даже если у вас есть какие-то страхи неплохо попытаться от них отступить и подумать над цифрами, а если вы просто адекватный человек с нейтральным мнением то, мне кажется, слушать надо просто обязательно! Речь пойдет о США. В конце попытаюсь немного рассказать про Канаду.

Итак часть первая

https://www.gimletmedia.com/science-vs/guns#episode-player

Подкаст ставит три наиважнейших вопроса и пытается ответить на них. Далее представлены мои выдержки из него и некоторые комментарии:

1: Используется ли оружие для самозащиты? Как часто?
Заявления американской NRA (Национальной Ассоциации Ружей) - 2.5 миллиона раз в год. Но метод подсчета, который использовался, очень грубый - экстраполяция малых процентов и статистически он неверен. Альтернативно в подкасте предлагается более точный метод, который выводит цифру в 100 000 использований в год. Утверждается, что в случаях самозащиты, 2/3 из них проходили успешно, а 1/3 не успешно (видимо нападающий таки брал верх? или что?), а в половине случаев защиты и бейсбольная бита оказывалась не менее эффективной. Источник утверждения про биту мне не ясен, ну да замнем. А теперь в цифрах: 100 000 * 0.7 = 70 000. Вдумайтесь в эту цифру. Город вроде Кингстона, Онтарио (чуть поменьше) ежегодно спасает свои жизни с помощью оружия. Теперь давайте примем на веру тот факт, что в половине случаев у нас и биты достаточно. И хотя мне было непонятно из подкаста половина от чего имеется ввиду - успешного применения оружия или вообще защиты в целом, но все равно выходит, что 50 000 мы можем спасти просто битой. Итог: 20000 людей спасается каждый год _только_ с помощью огнестрельного оружия. Вдумайтесь в эту цифру.

2: Как часто люди гибнут от оружия?
Ответ берется из статистики - 30 000 смертей и больше 80 000 ранений в год. Самое интересное, что “массовые убийства” есть лишь небольшая пропорция от общего количества. Где-то одна треть. То есть в цифрах - 9000. Для сравнения (https://en.wikipedia.org/wiki/Motor_vehicle_fatality_rate_in_U.S._by_year) на дорогах погибает 30 000+ в год. Наибольшая же часть (2/3) - самоубийства. Далее идут долгие размышления о том поможет ли элиминация оружия в падении количества самоубийств или нет. Точного понимания так ли это не нашлось. Кто-то говорит ДА, кто-то говорит НЕТ. Есть корреляция в Австралии (до 50% падения, если не ошибаюсь), но, как известно, корреляции вообще могут связывать не связываемое. В любом случае, давайте попробуем спасти 50% от наших 2/3 и в абсолютных цифрах вышло… 10 500 человек. Имеем все равно положительный “баланс” в 9500 людей в год (небольшой городок-деревушка!) на спасение с помощью оружия.

3: Предупреждение преступлений
Самый слабый момент надо сказать (и в подкасте и вообще в жизни). В 1997 вышла книга (простите автора забыл) More Guns Less Crimes. Автор используя какую-то свою статистическую модель показал что в США в 90ых была прямая связь “больше оружия - меньше преступлений”. Группа из 20ти ученых после него не смогла воспроизвести эти результаты, проанализировала данные и пришла к выводу (почти цитата): “люди на улицах с легальным оружием НИКАК не влияют на преступления”. Ни уменьшая их и не увеличивая. Подчеркивается однако, что существует корреляция с тем что если в конфликте участвует оружие, то вероятность что кто-то умрет гораздо выше… что, по-моему, весьма очевидно. Для меня лично главное - чтобы умер тот кто нападает, а не тот кто защищается…
Выводы в конце этой части (подкаста) делаются интересные конечно (что намекает мне на личное мнение автора…). Говорится что 1ый пункт неверен (хотя таки верен, но не в таких цифрах), 3ий пункт неверен (тут согласен), а про второй забыли совсем… Подозреваю потому, что баланс слишком в пользу не мнения автора. И в конце почему-то сделали акцент на том, что чем больше оружия, тем больше смертей. Без уточнения чьих… Видимо, имеется ввиду, последний факт из пункта 3. Но это все не так и важно. Главное - даны более-менее адекватные цифры и ссылки на работы и ученых, правда? Подкаст все равно стоит потраченного на него времени!

Вторая часть

https://www.gimletmedia.com/science-vs/gun-control#episode-player

Говорит о проблемах (США) и способах их контроля

В штатах процедура покупки оружия разнится от штата к штату, но все обязаны заполнить федеральную форму (номера не помню). Продавец контактирует с ФБР, которая ищет по федеральным банкам данных “красные флаги”. Если их нет - покупка одобряется. Не разрешают покупку в целом тем, кто был обвинен в тяжелом преступлении или состоит на псих. учете (здравый смысл). Это, кстати, очень неплохо бы напоминать тем, кто утверждает что в штатах ЛЮБОЙ может придти в Воллмарт и купить оружие там. Но есть большая дыра в системе - в некоторых штатах можно легально купить оружие у частного владельца БЕЗ такой проверки (частный владелец НЕ обязан делать такую проверку в отличие от магазина). Далее предложения по контролю (с моими выдержками и комментариями):

1: Более глубокие проверки личности перед покупкой
Проблема тут есть (в США), поскольку, как утверждается, много людей, с проблемами психическими или социально-опасным поведением, просто отсутствуют в базе ФБР. Они, как я понял, оседают в базах полиции штатов. Статистика подтверждает - в штатах с более “правильной” и глубокой системой проверки покупающего, преступлений с оружием меньше чем в иных. Однако проблема в другом - члены банд и другие криминальные элементы не покупают оружие официально (по статистике). И добывают его нелегально или пользуются частными покупками без проверок.

2: Покупка оружия обратно у населения с амнистией (уменьшение количество нелегального оружия на улицах)
Тут, по-моему, все понятно логически. Плохие парни не побегут завтра сдавать свое оружие за деньги. Даже если им обещают амнистию (ни арестов ни обвинений за нелегальное оружие). Статистически подтверждено несколькими штатами. Точка.

3: Австралия и жесткие ограничения оружия (одно из самых строгих ограничений в мире)
После очередного "массового расстрела", правительство страны запретило полностью автоматическое и полуавтоматическое оружие и выкупило его у населения (вариантов оставить не было - оно становилось нелегальным). 640 000 стволов было собрано за год и уничтожено. Результаты вроде бы оптимистичные - ни единого “массового убийства” после этого и вероятность смерти от оружия в целом упала в два раза. Правда загвоздка в том, что за эти 20 лет вся преступность упала в Австралии в 2 раза. Поэтому связь бана на оружие с падением преступлений тут сомнительна. Более того, перед баном было зарегистрировано 3 миллиона оружия на частных руках. После покупки - минус 640 тыс что было изъято. И сегодня в Австралии… ТАДАМ… больше 3 миллионов единиц оружия снова! И тут задается вопрос - так почему же с ростом оружия не выросло количество преступлений? Ответ, наиболее вероятно, лежит в том, что в 1996 Австралия изменила кучу правил и ввела лицензирование и систему регистрации. Что подсказывает, что уничтожение этих 640 000 единиц оружия имеет слабую связь с результатом.

4: Великобритания и еще более жесткие ограничения оружия
Великобритания имела довольно похожие правила на Австралию, но в 1997 ом, после очередного “массового убийства”, запретила не только полуавтоматы, но даже и пистолеты. Интересная штука, что в Великобритании после запрещения пистолетов преступления с использованием их же увеличилось ВДВОЕ! При этом большая часть нападений осуществлялась с пластиковыми копиями проверять подлинность которых, естественно, никто не хотел. И (споря с результатами пункта 3 из ч. 1) при уменьшении общего количества оружия на руках смертей от оружия стало не меньше, а БОЛЬШЕ! Правда есть одно НО - рейт был итак очень низок. Что-то вроде 60 ти смертей от оружия в год.

Как мы можем понять из этих двух подкастов, в США действительно есть проблема, которая может быть решена на федеральном уровне правильной системой лицензирования и регистрации.

А теперь про Канаду (факты):
0: Имеет очень схожее законодательство по оружию с Австралией
1: Количество общих смертей от оружия (примерно https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate) 600-800 (меньше 1000)
2: 2/3 из них это самоубийства. Статистики тут у меня нет это информация которая дается на официальных курсах по оружию от федерального правительства
3: Практически (де-факто) полностью запрещена самооборона своего имущества. Суд более-менее снисходителен только к тем, кто защищает свою жизнь и близких (и желательно без оружия вообще)
4: Полностью запрещено автоматическое оружие, а так же некоторые пистолеты и полуавтоматы (без какой либо логики, скорее по внешнему виду)
5: Чтобы купить ЛЮБОЕ оружие человек должен пройти специальное обучение и проверку и получить лицензию
6: Имеется странное (временами полностью высосанное из пальца) разделение оружия на ограниченное и нет. Ограниченное нужно обязательно регистрировать, неограниченное нет. С ограниченным нельзя охотиться и перевозить его можно ТОЛЬКО до стрелкового клуба и обратно (по факту). Просто так носить строго запрещено. Неограниченное можно перевозить с определенными методами безопасности.
7: Был произведен фактически эксперимент, когда в 2010 ом консервативное правительство отменило обязательную регистрацию длинноствольного (неограниченного) оружия и это показало НУЛЕВОЕ влияние на количество убийств и смертей (статистически)

Мои личные выводы:
1: К сожалению правительству Канады нет дела до жизни тех потенциальных 10000 людей (в Канаде трансформировались бы в сотни при апроксимации) которые могли бы защитить себя. А с учетом фактического запрета на оборону имущества и себя и до большего количества людей
2: В Канаде нет проблем с легальным оружием, ставшим "вдруг" нелегальным (через частную покупку, например), поскольку большинство “стрельбы” происходит с пистолетами - ограниченным оружием, которое обязано быть зарегистрировано и может легко быть идентифицировано
3: Система запретов не влияет ни на что (доказано косвенно банами в Австралии и Великобритании)

Что меня лично расстраивает в Канаде?
1: Чрезмерная жесткость правил перевозки ограниченного оружия. Как пример - в законе написано, что владелец обязан перемещаться между клубом и домом где хранится оружие по КРАТЧАЙШЕМУ пути. При этом совсем нет разъяснений можно ли остановиться купить кофе и сходить в туалет по дороге (а ведь у людей бывают проблемы естественных надобностей)? И что делать если кратчайший путь заблокирован (пробкой или ремонтом дороги)? Остается только надеяться на здравый смысл полиции, который, как известно далеко не всегда здрав.
2: Постоянные запрещения каких-то видов оружия просто… потому что… без каких либо обоснований! Как пример - примерно год назад RCMP (Канадская Королевская Конная Полиция) без объяснения причин и сроков амнистий запретила определенный вид магазина к неограниченному полуавтомату “Ругер 10/22”. В Канаде это оружие вместе с таким магазином были ОЧЕНЬ распространены и преступлений с ними было ровно НОЛЬ. Но, не смотря на это, без предупреждения, федеральная полиция запретила магазин так, что на следующее утро сотни тысяч владельцев проснулись преступниками.
3: Фактическая невозможность защищать свой дом и имущество с оружием в руках, поскольку в СМИ постоянно создается образ что человек с оружием так или иначе преступник, а защищать свое имущество практически нелегально в Канаде.

Что бы я лично хотел видеть для себя в стране где я живу (в идеале)?
Скорее всего, очень похожую систему лицензирования на Канадскую плюс право защищать свой дом и свое имущество с оружием в руках (castle doctrine как в США) и полное отсутствие запретов на любое оружие. То есть право покупать любые автоматы и пистолеты любого калибра. Если для этого государство вдруг захочет регистрировать любую (даже частную) транзакцию - я не вижу больших проблем в этом. А самое главное - просвещение обычного народа о том как работают законы об оружии в стране (в идеале учить этому еще в школе, как и обращению с оружием) и полное прекращение атак на владельцев оружия в СМИ.

А ваше мнение как-нибудь изменилось после этих подкастов? Полезен ли лично вам был этот обзор?
Tags: health, hobby, home, legal, politics
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 135 comments